Benchmarks

Mediciones de rendimiento para diferentes colecciones.

Comparativas aproximadas

Basado en tests con 1,000,000 de operaciones:

Inserción (add/put)

Colección	Tiempo	Notas
ArrayList	~50ms	Final de lista
LinkedList	~80ms	Final de lista
HashSet	~100ms	Sin duplicados
TreeSet	~400ms	Con ordenamiento
HashMap	~90ms	Sin colisiones
TreeMap	~350ms	Con ordenamiento

Búsqueda (contains/get)

Colección	Tiempo	Notas
ArrayList	~500ms	Búsqueda lineal
LinkedList	~600ms	Búsqueda lineal
HashSet	~5ms	Tabla hash
TreeSet	~30ms	Árbol binario
HashMap	~4ms	Por clave
TreeMap	~25ms	Por clave

Iteración completa

Colección	Tiempo	Notas
ArrayList	~10ms	Cache-friendly
LinkedList	~50ms	Saltos de memoria
HashSet	~20ms	Dependiente de capacidad
TreeSet	~25ms	In-order traversal

Recomendaciones prácticas

Para pocas operaciones (< 1000 elementos)

Cualquier colección es adecuada. Prioriza claridad del código.

// Pocos elementos: usa lo que sea más legible
List<String> lista = new ArrayList<>(); // o LinkedList

Para muchas operaciones (> 100000 elementos)

Elige según el patrón de uso:

// Muchas búsquedas
Set<String> set = new HashSet<>();

// Muchas inserciones en extremos
Deque<String> deque = new ArrayDeque<>();

// Ordenación requerida
Set<String> sorted = new TreeSet<>();

Factores que afectan el rendimiento

Capacidad inicial: Evita redimensionamientos frecuentes

// Mejor
List<String> lista = new ArrayList<>(10000);

// Peor (crece de 10, 15, 22, 33...)
List<String> lista = new ArrayList<>();

Load factor: Default 0.75 es óptimo
Hash quality: Distribución uniforme reduce colisiones
Cache locality: ArrayList itera más rápido que LinkedList

Conclusión

Las diferencias solo importan con grandes volúmenes de datos. Para la mayoría de aplicaciones, la claridad del código es más importante que la micro-optimización.